Иллюстрация на обложке: кадр из фильма Рязанова «Карнавальная ночь»
Так начиналась публикация, показы которой ограничили на платформе «Дзен»: попадает в категории «для взрослых». В публикации — цитаты из советских фильмов, которые многие полюбили еще в детстве. Помимо статьи «Серефиму Ивановичу Огурцову — об искусстве. Осторожно! Откровенный контент!» ограничили материалы «Художник Анри де Тулуз-Лотрек», «Художник Генрих Фюсли», «Художник Франсуа Буше», «Художник Уильям Блейк», «Художник Эдгар Дега», «Фотограф Марио Тестино», «Фотограф Хельмут Ньютон». Во всех ограниченных материалах показывалась реклама (после ограничений и на момент подготовки этой публикации).
Публикации не нарушают правила платформы. А вот неуважение к авторам и цензура должны пресекаться. Это не нужно терпеть, когда вы тратите время и силы на развитие канала. Или когда социальные сети, к которым привыкли за много лет, называют «экстремистскими». Видимо такое оно - импортозамещение.
О возможной цензуре говорит подобное разъяснение сотрудника службы поддержки: «Текстовый контент про сексуальные отношения в паре, измены, интимную жизнь в браке может быть показан только подписчикам согласно требованиям Платформы» (из письма 15.11.2022). Вероятно, модератор путает желтую прессу, которая пишет про взаимоотношения звезд или чиновников, кому-то досаждая, с каналами об искусстве. У нас - биографии художников (а они люди разные и кстати, говоря, уже не живые).
Канал принадлежит коммерческой компании. Мы не обязаны следовать партийной повестке и вправе развивать его так, как считаем нужным, не нарушая законодательства. А мы не нарушаем.
Из релиза 11 ноября 2022
Генеральному директору ООО «Дзен.Платформа» отправлено приглашение через системы электронного документооборота «СБИС» и «Диадок», чтобы он принял официальные претензии касающиеся как ограничений, так и монетизации канала. Приглашение не принято. Было предложено отправить претензии по почте. Но проще подать иск.
К сегодняшнему дню статьи ArtCollecting прочитало более 500 000 человек (при 18 996 466 показах), посты — 726 068 (при 2 315 648 показах), видео посмотрели 1 013 142 человек (при 5 543 030 показах). При этом суммарный доход в видеопоиске «Яндекса» составил 4,94 рубля (при 1 013 142 просмотров). Канал ArtCollecting был одним из самых популярных в сегменте «Искусство» на платформе «Дзен». Показатели вовлеченности пользователей всегда были на высоте (от 80% до 90% дочитываний). После введения ограничений трафик канала резко упал.
Марина Надеева, владелец «АРТКОЛЛЕКТИНГ», эксперт по культурным ценностям:
«В главе 25 Уголовного кодекса Российской Федерации сформулированы нормы об уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. ст. 242, 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Порнография — непристойное, грубо натуралистическое, циничное изображение, словесное описание или демонстрация половой жизни людей. Главный признак порнографии заключается в том, что порнографическая продукция не имеет художественной и научной ценности, в отличие от произведений искусства, изображающих эстетическую красоту человеческого тела. Это цитата их разъяснения прокуратуры, опубликованном в открытом доступе.
В блоге ArtCollecting не было и нет изображений, нарушающих законодательство РФ. Статья о Франсуа Буше, например, проиллюстрирована изображениями — репродукциями картин, хранящихся в Лувре и Пушкинском музее. В музеях не установлены возрастные ограничения. Опубликованные материалы не содержат грубо натуралистического, циничного изображения половой жизни людей. В статье о художнике Анри де Тулуз-Лотреке использовались преимущественно рисунки, сделанные в цирке. В статье о Генрихе Фюсли нет ни единого натуралистического изображения человеческого тела. Статья была приурочена Хэллоуину и была проиллюстрирована сценами с ведьмами и феей (одетой). В статье о Блейке содержались иллюстрации, созданные для «Божественной комедии» Данте и Книги Иова. Можно продолжить. Статьи опубликованы на сайте ArtCollecting.Ru. Это мой сайт. Там ограничений нет.
Служба поддержки «Дзен» не отнеслась к моим комментариям с должным уважением.
Почему я говорю о цензуре?
Во-первых из-за политических нарративов в комментариях. В статье 29 конституции РФ говорится: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Я увидела такую пропаганду в комментариях. Среди популярных тем комментариев (я их перефразирую): «Не нужен нам этот Запад» (с более грубыми формулировками к статьям о зарубежных художниках), «Вы специально демонизируете исторических персонажей, чтобы исказить нашу историю» (также с более грубыми формулировками к публикации видео — «оживленной» с помощью искусственного интеллекта фотографии Ленина), «Вы совсем не разбираетесь в кино, пишете всякую ерунду» (к негативной рецензии на фильм «Сердце пармы»), «Очевидное желание полить грязью Родину» (к набравшему около 300 000 дочитываний посту об инсталляции Вани Волкова «Станция «Жопная»» недалеко от Серпухова — места нахождения нашей компании — с упоминанием мусорного полигона «Лесная»). Инсталляция — сарай, на который прикреплен значок московского метро «М» и надпись «Жопная». Публикация пришлась на ту неделю, когда Серпухов посетил губернатор Воробьев (об этом я не знала — не слежу за его деятельностью). Вероятно, такие посты не соответствуют текущей политической повестке. Но это мой домысел. Есть и факт: незадолго до того как трафик канала упал из-за ограничений я попросила администрацию Серпухова дать официальный комментарий, правда ли, что на городскую скульптуру Ильи Дюкова было потрачено более 38 000 000 рублей (только на одну)? И сколько из этих 38 000 000 ушло на отливку и монтаж, а сколько на авторский гонорар? Ряд совпадений, которые случились в узкий промежуток времени, наводят меня на мысль, что канал могут цензурировать.
Вот что пишет служба поддержки «Дзен»: «Вы можете быть уверены, что все материалы проходят проверку, к тому же в ней несколько этапов. Иногда бывает, что на первых этапах нарушения обнаруживаются, а на последующих не подтверждаются».
Но в том-то и дело, что мои материалы не нарушают законодательство РФ. Сейчас «Дзен» кажется мне ненадежной платформой с жесткими ограничениями для авторов блогов. Проблема в том, что ООО «Дзен.Платформа» может создавать собственные блоги, нанимать собственных авторов и платить им авторские гонорары (от 5 000 до 15 000 рублей за каждую статью, отвечающую конкретной повестке). Сотрудник платформы сам вышел на меня и предложил подключиться к монетизации на следующих условиях: продвижение на площадке (включение в тематические подборки для пользователей, однако просьба прислать отчет о включении в подборки была проигнорирована), приоритетная поддержка по всем вопросам (де факто такой поддержки не было, не было даже каких-либо уведомлений об ограничениях), участие в спецпроектах (с момента подключения к монетизации не был предложен ни один спецпроект)».
Конец цитаты.
P.S. Статья 29 Конституции РФ
- Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
- Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
- Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
- Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
- Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
UPD. 15.11.2020: в службу поддержки Дзен отправлена видеозапись о том, как легко найти настоящую порнографию на платформе. Модераторы Дзен должны заниматься своей прямой работой: блокированием незаконного контента, а не статьями об искусстве. Такие материалы очевидно попадают Статью 242 УК РФ Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов. И за них нужно нести ответственность. Насколько легко найти здесь порно, показано в видео. Очень жаль, что модераторы не уделяют должного внимания распространению порнографических материалов, а вместо этого навязывают собственное видение, какими не должны быть публикации об искусстве.
